Dodatek węglowy przesądzony. Dnia 22 lipca Sejm uchwalił ustawę, która pozwala przyznać specjalną pomoc w wysokości 3 tys. złotych. Niestety, uchwalony dodatek węglowy dyskryminuje osoby, które zainwestowały w ekologiczne systemy grzewcze, np. piece gazowe , co rodzi spore wątpliwości konstytucyjne.
Dodatek węglowy zasili budżety tych domów, w których źródłem ciepła jest węgiel lub paliwa węglopochodne, a tym samym nie będzie on przysługiwał w sytuacji, gdy dom ogrzewany jest w inny sposób. Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców niektórych paliw stałych w związku z sytuacja na rynku tych paliw pomija więc osoby, które wykorzystują – jako źródło ciepła – pellet drzewny (sprasowane pod wysokim ciśnieniem odpady drzewne, np. trociny lub wióry) , gaz ziemny, energię elektryczną czy np. pompę ciepła. Brak specjalnych rozwiązań dla tej grupy obywateli z pewnością rodzi słuszny zarzut dyskryminacji, a tym samym pozwala postrzegać uchwalone regulacje jako niekonstytucyjne. Co więcej, należy zauważyć, że tocząca się od lat dyskusja nad potrzebą wymiany pieców węglowych w domach na urządzenia sprzyjające ekologii dziś traci na znaczeniu, bowiem uchwalona ustawa premiuje węgiel, powszechnie uważany za jeden z najbardziej szkodliwych metod ogrzewania. Spalanie węgla powoduje bowiem powstawanie dymu zawierającego drobinki sadzy, mocno rozdrobniony kamień oraz smołę, których rozmiar jest na tyle mały, że z łatwością dostaje się do płuc. W konsekwencji do krwi przedostają się substancje smoliste, które z biegiem czasu wywołują szereg chorób, także nowotworowych.
Dodatek węglowy wzbudza nie tylko społeczną dyskusję, ale także wątpliwości konstytucyjne. Jednym z głównych założeń ustawy nadrzędnej jest równość i zakaz dyskryminacji. Zgodnie z art. 32 Konstytucji wszyscy są wobec prawa równi oraz wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Nikt nie może być zatem dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Dodatkowo w art. 74 Konstytucji podkreślono bezpieczeństwo ekologiczne oraz ochronę środowiska. Wskazano tam, że władze publiczne prowadzą politykę zapewniającą bezpieczeństwo ekologiczne współczesnemu i przyszłym pokoleniom, zaś ochrona środowiska jest ich obowiązkiem. Dodatkowo władze publiczne zobligowane są do wspierania działań obywateli na rzecz ochrony i poprawy stanu środowiska.
Problem dostrzega także RPO. Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się bowiem z oficjalnym zapytaniem do Dyrektora Departamentu Strategii i Analiz Ministerstwa Klimatu i Środowiska, dotyczącym planowanych działań legislacyjnych w obszarze rozwiązań dla obywateli ogrzewających swoje domy w inny niż za pomocą węgla sposób. Wskazać należy zwłaszcza osoby wykorzystujące gaz, energię elektryczną czy pompę ciepła. W szczególności RPO domaga się także wyjaśnienia braku równoczesnego procedowania projektu w sprawie dofinansowania dla tej grupy odbiorców. Rzecznik Praw Obywatelskich podkreśla , że brak takich rozwiązań obywatele odczują jako dyskryminowanie osób, które w poczuciu odpowiedzialności za środowisko zdecydowały się zainwestować w ekologiczną instalację grzewczą. Wskazanej argumentacji nie sposób odmówić racji.
Źródło:
- pismo RPO z 26.7.2022 r., V7200.36.2022MŻ ,https://bip.brpo.gov.pl/
Treści publikowane w Serwisie internetowym PlanetaPrawo.pl mają charakter informacyjno-edukacyjny. Nie stanowią one porad prawnych i nie zastępują profesjonalnej pomocy prawnej. Administrator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek skutki związane z ich wykorzystywaniem. Wszelkie prawa zastrzeżone – powołując się na publikację podaj źródło.
Czy klauzule waloryzujące w umowach deweloperskich są dozwolone?
2023-01-05 20:00
Czynności fraudacyjne dłużnika
2023-03-08 09:20
UOKiK sprawdzi serwisy crowdfundingowe
2024-11-05 10:00
TSUE wydaje kolejny wyrok ws. kredytów frankowych
2023-12-20 10:00
4 pytania do prawnika: BUDOWA NA CUDZYM GRUNCIE
2023-01-30 08:55
