Egzamin komorniczy 2024: Zadanie z trzeciej części (+rozwiązanie)

Źródło grafiki: https://pixabay.com/

Redakcja
2024-05-08 17:00
Komentarze (0)

Rozwiązując zadanie z trzeciej części egzaminu, zdający powinien sporządzić projekt uzasadnienia zaskarżonej czynności. Jakie argumenty należało w nim zawrzeć?

Zadanie części trzeciej

Trzeciego dnia egzaminu stan faktyczny prezentował się następująco.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wieluniu Piotr Zych, Kancelaria Komornicza nr I w Wieluniu, prowadzi przeciwko dłużnikowi Jerzemu Rysiowi (PESEL 73010200639) postępowanie egzekucyjne w sprawie o sygn. akt Km 17/24, wszczęte w dniu 2 lutego 2024 r. na wniosek wierzyciela Marka Lisa (PESEL 69012000235).

Do wniosku wierzyciel dołączył tytuł wykonawczy – odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 2 czerwca 2023 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I C 115/22, zaopatrzonego w całości w klauzulę wykonalności w dniu 10 listopada 2023 r.; z treści klauzuli wynikało, że wyrok uprawomocnił się w dniu 31 lipca 2023 r. Wyrokiem tym zasądzono od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 15 000 zł oraz koszty procesu w kwocie 2 517 zł. Zasądzona od dłużnika należność (15 000 zł) została rozłożona na trzy równe raty, płatne w następujący sposób: rata pierwsza – w ciągu miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, rata druga – w ciągu trzech miesięcy od uprawomocnienia się wyroku i rata trzecia – w ciągu roku od uprawomocnienia się wyroku.

We wniosku o wszczęcie egzekucji wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie kwoty 10 000 zł, odpowiadającej dwóm pierwszym ratom zasądzonej na jego rzecz należności. Wierzyciel podał, że domaga się prowadzenia egzekucji z ruchomości dłużnika znajdujących się w jego miejscu zamieszkania, z wynagrodzenia za pracę w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością MAT-BUD, mającej swoją siedzibę w Łodzi przy ul. Krasonia 6/15, z rachunków bankowych dłużnika, w tym z rachunku w Banku Pekao Spółce Akcyjnej w Warszawie, oraz z wierzytelności z tytułu nadpłaty podatku dochodowego.

Komornik dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę dłużnika, zajęcia wierzytelności we właściwym urzędzie skarbowym oraz zajęcia wskazanego we wniosku rachunku bankowego w Banku Pekao Spółce Akcyjnej w Warszawie. Komornik zajął także rachunek dłużnika w Santander Consumer Bank Spółce Akcyjnej w Warszawie. W zajęciach Komornik wskazał, że egzekucja dotyczy całej należności objętej tytułem wykonawczym (17 517 zł), jak też kosztów komorniczych, które Komornik szczegółowo oznaczył.

W dniu 22 lutego 2024 r. wpłynęła do kancelarii Komornika skarga dłużnika na zajęcie rachunków bankowych w Banku Pekao Spółce Akcyjnej w Warszawie i w Santander Consumer Bank Spółce Akcyjnej w Warszawie, złożona w trybie art. 767 § 1 k.p.c., skierowana do Sądu Rejonowego w Wieluniu.

Skarżący domagał się w skardze uchylenia zajęć wierzytelności z obu rachunków bankowych, podnosząc następujące argumenty. W pierwszej kolejności zarzucił, że egzekucja nie powinna w ogóle obejmować ostatniej raty z wyroku, albowiem termin jej zapłaty jeszcze nie nastąpił, więc działanie Komornika jest w tym zakresie przedwczesne. Wskazał, że Bank Pekao Spółka Akcyjna w Warszawie prowadzi rachunek wspólny jego i jego żony Zofii Ryś, w związku z czym nie jest dopuszczalne, aby Komornik zajmował ten rachunek, skoro nie dysponuje tytułem wykonawczym również przeciwko małżonce dłużnika. Skarżący zarzucił ponadto, że na rachunek w Santander Consumer Bank Spółce Akcyjnej w Warszawie wpływa jego wynagrodzenie za pracę, które zostało już przecież zajęte przez tego samego Komornika, a więc na rachunek bankowy przelewana jest jego część wolna od zajęcia, która nie powinna być w związku z tym drugi raz egzekwowana. Taka sytuacja jest niesprawiedliwa i niezgodna z przepisami prawa pracy. Dłużnik zakwestionował zajęcie wierzytelności z rachunku w Santander Consumer Bank Spółce Akcyjnej w Warszawie także i z tego względu, że rachunek ten nie został wskazany przez wierzyciela we wniosku o wszczęcie egzekucji, a więc, zdaniem autora skargi, Komornik działa w sprzeczności z wyraźną wolą wierzyciela. Na koniec dłużnik podniósł, że toczy się już przeciwko niemu egzekucja z wniosku innego wierzyciela z nieruchomości położonej w Gaszynie, o czym Komornik zapewne wie, bo sam tę egzekucję prowadzi. Wartość tej nieruchomości jest tak duża, że bez problemu, po jej sprzedaży, możliwe będzie zaspokojenie obu egzekwujących wierzycieli. W związku z tym dłużnik stwierdził, że Komornik nie powinien zajmować rachunków bankowych, tylko prowadzić egzekucję z tej właśnie nieruchomości, także na rzecz Marka Lisa, co byłoby najmniej uciążliwe dla dłużnika, a wierzycielowi jest chyba wszystko jedno, z jakiego majątku zostanie zaspokojony. Dłużnik wskazał, że egzekucja z nieruchomości toczy się w sprawie o sygn. Km 13/20 i dołączył zawiadomienie o opisie i oszacowaniu. W skardze dłużnik wniósł ponadto o zawieszenie przez sąd postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 17/24 w całości do czasu rozpoznania skargi.

W dniu 26 lutego 2024 r. Komornik dokonał właściwych czynności, o jakich mowa w art. 767 § 5 k.p.c.

Rozwiązanie

W ocenie Zespołu do przygotowania zadań na egzamin komorniczy, rozwiązując zadanie z trzeciej części egzaminu, zdający powinien sporządzić projekt uzasadnienia zaskarżonej czynności, gdyż brak jest podstaw do uwzględnienia skargi w całości.

W projekcie uzasadnienia zaskarżonej czynności zdający powinien uwzględnić, że:

a) wierzyciel wskazał we wniosku o wszczęcie egzekucji sposoby egzekucji, wymieniając wśród nich również wierzytelność z rachunku bankowego. Wierzyciel wymienił wprawdzie rachunek bankowy konkretnego banku (Bank Pekao Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie), jednak uczynił to w taki sposób, że należy uznać, że oznaczenie tego banku ma tylko charakter przykładowy. Wierzyciel domagał się we wniosku prowadzenia egzekucji ze wszystkich rachunków bankowych dłużnika. Nie można zatem przyjąć, jak chce skarżący, że wedle treści wniosku o wszczęcie egzekucji (stosownie do przepisu art. 799 § 1 zdanie trzecie k.p.c.) wskazany został jako przedmiot egzekucji, w sposób wiążący dla komornika, tylko jeden rachunek bankowy;

b) zajęcie rachunku wspólnego dłużnika i jego małżonki możliwe jest na podstawie tytułu wystawionego tylko przeciwko dłużnikowi (art. 891[1] § 1 k.p.c.). Z tego względu niezasadny jest zarzut dłużnika co do braku zaopatrzenia tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności także przeciwko małżonce dłużnika, Zofii Ryś;

c) bez znaczenia – w kontekście ochrony wynagrodzenia za pracę (również po przekazaniu środków z tego tytułu na rachunek bankowy) – pozostaje podniesiona w skardze okoliczność, że na zajęty rachunek bankowy dłużnika wpływa pozostała część jego wynagrodzenia za pracę, które zostało również zajęte. Wobec tego pracodawca przelewa na rachunek tylko taką kwotę, jaka nie podlega egzekucji w świetle przepisów Kodeksu pracy (art. 87 i 87[1] k.p.). Środki wpływające na zajęty rachunek bankowy – co do zasady – nie podlegają identyfikacji wedle źródła i tytułu prawnego ich pochodzenia, a w konsekwencji, znajdując się na rachunku bankowym, nie podlegają ochronie przed egzekucją, z uwagi na to, z jakiego tytułu należne były dłużnikowi. Ograniczenia przy egzekucji z rachunku bankowego, tzw. przywileje egzekucyjne, wynikają z przepisów ustawy – Prawo bankowe. Takie ograniczenie (o charakterze „kwotowym”) przewiduje w szczególności art. 54 Prawa bankowego. Innego rodzaju wyłączenie (o charakterze przedmiotowym) środków znajdujących się na rachunku bankowym przewiduje art 54a Prawa bankowego. Żadne z powyższych ograniczeń egzekucji nie ma jednak zastosowania do stanu faktycznego zadania;

d) zarzut skarżącego ze wskazaniem możliwości, czy wręcz konieczności prowadzenia przez komornika egzekucji z nieruchomości, niejako „w miejsce” egzekucji z rachunków bankowych, jest niezasadny, ponieważ wierzyciel we wniosku o wszczęcie egzekucji nie wskazał nieruchomości jako sposobu egzekucji. Tymczasem, w świetle art. 799 § 1 zdanie drugie k.p.c., skierowanie egzekucji do nieruchomości dłużnika możliwe jest tylko na wniosek wierzyciela;

e) wierzyciel złożył wraz z wnioskiem o wszczęcie egzekucji tytuł wykonawczy obejmujący całą należność zasądzoną wyrokiem. Klauzula wykonalności została bowiem nadana na całą kwotę, tj. 15 000 zł, niezależnie od tego, że jej płatność została rozłożona na trzy raty, z których termin zapłaty ostatniej jeszcze nie nadszedł. Mając do dyspozycji taki tytuł wykonawczy, wierzyciel wskazał jednak we wniosku o wszczęcie egzekucji, że domaga się wyegzekwowania tylko kwoty 10 000 zł (dwie pierwsze raty) oraz należności z tytułu kosztów procesu. Wnioskiem, który w ten sposób zakreśla ramy przedmiotowe egzekucji, komornik był związany na zasadzie art. 321 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Z tego też względu komornik, dokonując zaskarżonych skargą zajęć rachunków bankowych ponad kwotę 10 000 zł należności objętej wyrokiem, wykroczył poza granice wniosku egzekucyjnego, naruszając powołany ostatnio przepis. Zajęcia egzekucyjne komornika nie mogą być jednak skorygowane przez niego samego, ponieważ byłoby to w istocie uwzględnienie skargi w części. Sprzeciwia się temu przepis art. 767 § 5 zdanie drugie k.p.c.;

f) w uzasadnieniu zaskarżonej czynności zdający może odnieść się również do wniosku dłużnika o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, wskazując w szczególności, że nie ma do tego podstaw w świetle art. 821 § 1 k.p.c.; Zgodnie z treścią Informacji dla zdającego, przekazanie do Sądu Rejonowego uzasadnienia zaskarżonych czynności wraz ze skargą i aktami sprawy powinno zostać wykazane przez umieszczenie przez zdającego stosownej adnotacji na sporządzonym projekcie czynności.

>> Zobacz też: Jak odnieść sukces na egzaminie?[Autopromocja]

Źródło:

- Opis istotnych zagadnień dla komisji egzaminacyjnej do zadania z trzeciej części (egzamin komorniczy 2024), https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc

>>Czytam więcej artykułów w: Egzaminy prawnicze

_____________________________________

Treści publikowane w serwisie internetowym PlanetaPrawo.pl mają charakter informacyjno-edukacyjny. Nie stanowią one porad prawnych i nie zastępują profesjonalnej pomocy prawnej. Administrator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek skutki związane z ich wykorzystywaniem. Wszelkie prawa zastrzeżone – powołując się na publikację podaj źródło. Wykorzystywanie zawartości serwisu internetowego PlanetaPrawo.pl jako danych treningowych AI jest zabronione.

PlanetaPrawo.pl - przepisy, praktyczne komentarze, orzecznictwo, marketing prawniczy

Odwiedź nasz Sklep, polub nas na Facebooku, obserwuj nas na Twitterze