Egzamin komorniczy 2025: Zadanie czwarte (+rozwiązanie)

Źródło grafiki: https://pixabay.com/illustrations/idea-bulb-innovation-inspiration-4561532/

Redakcja
2025-04-22 09:00
Komentarze (0)

W ramach czwartej części egzaminu komorniczego należało sporządzić opinię prawną.

Egzamin komorniczy: Zadanie części czwartej - stan faktyczny

Polecenie

Po zapoznaniu się z treścią zadania – opracowanym na potrzeby egzaminu stanem faktycznym – zdający mieli przygotować opinię prawną, w której należy:

1. ocenić zachowanie Komornika Sądowego Bartłomieja Rydza z punktu widzenia zasad wykonywania zawodu i zasad etyki,
2. w przypadku uznania, że Komornik ten naruszył powyższe zasady, wskazać przepisy, które zostały naruszone, oraz opisać, na czym polegało ich naruszenie.

Stan faktyczny

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku Bartłomiej Rydz prowadzi kancelarię komorniczą od 2020 r. Komornik w sprawach, w których występuje zbieg egzekucji sądowych do tych samych rzeczy, wierzytelności lub praw majątkowych, nakazał pracownikom swojej kancelarii umarzać egzekucję w zakresie zajętego wynagrodzenia za pracę, rachunku bankowego, wierzytelności, jeżeli wpłynie informacja od dłużnika zajętej wierzytelności lub prawa, że wystąpił zbieg egzekucji z innym sądowym organem egzekucyjnym, a Komornik Bartłomiej Rydz okaże się niewłaściwy do prowadzenia egzekucji. Zobowiązał też pracowników kancelarii do tego, aby po otrzymaniu od komornika właściwego do prowadzenia egzekucji informacji o wystąpieniu zbiegu egzekucji sądowych lub wezwania do przekazania sprawy w związku ze zbiegiem egzekucji sądowych nie spieszyli się z przygotowaniem postanowienia o przekazaniu sprawy. Mogą bowiem w takiej sprawie „trochę poczekać, bo może sytuacja rozwiąże się inaczej, a sprawy nie trzeba będzie przekazywać dalej”.

Komornik Bartłomiej Rydz pouczył ponadto pracowników swojej kancelarii, że „najważniejsze jest to, aby sprawa została w jego kancelarii, bo to oznacza, że będzie mógł wyegzekwować jakąś opłatę dla siebie”. Dodał także, że wszelkie sytuacje związane ze zbiegami egzekucji sądowych mają być uzgadniane z nim osobiście.

Zbieg egzekucji zaistniał w sprawie Km 1059/24 prowadzonej przeciwko dłużnikowi zamieszkałemu w Sopocie przy Al. Niepodległości 707. W sprawie tej w dniu 10 maja 2024 r. wpłynęła odpowiedź na zajęcie wynagrodzenia za pracę z dnia 6 maja 2024 r. Pracodawca oświadczył we wskazanym wyżej piśmie, że wynagrodzenie zostało już zajęte przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Sopocie Marka Króla w dniu 10 lutego 2024 r., w związku z czym wnosi o wskazanie, do którego z

Komorników ma przekazywać środki z zajętego wynagrodzenia za pracę.

Komornik Marek Król w dniu 16 maja 2024 r. otrzymał odpis powyższego pisma pracodawcy i w odpowiedzi pismem z dnia 20 maja 2024 r. wezwał Komornika Bartłomieja Rydza do przekazania sprawy Km 1059/24 celem dalszego łącznego prowadzenia egzekucji z wynagrodzenia za pracę.

W dniu 10 czerwca 2024 r. pracownik kancelarii Komornika Marka Króla skontaktował się telefonicznie z kancelarią Komornika Bartłomieja Rydza w celu ustalenia, czy i kiedy Komornik ten postanowił o przekazaniu sprawy do komornika właściwego. W toku rozmowy pracownik kancelarii Komornika Bartłomieja Rydza poinformował, że decyzję o przekazaniu sprawy podejmuje zawsze osobiście Komornik.

W kolejnej rozmowie telefonicznej przeprowadzonej z pracownikiem kancelarii Komornika Bartłomieja Rydza w dniu 25 czerwca 2024 r., Komornik Marek Król uzyskał informację, że Komornik Bartłomiej Rydz w dniu 27 maja 2024 r. uchylił zajęcie wynagrodzenia za pracę dłużnika w sprawie Km 1059/24 i umorzył postępowanie w tej sprawie na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.

W sprawie GKm 30/24 o wykonanie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia Komornik Bartłomiej Rydz w dniu 18 czerwca 2024 r. dokonał zajęcia rachunku bankowego w e-Bank S.A. W odpowiedzi na zajęcie bank poinformował w dniu 22 czerwca 2024 r., że nastąpił zbieg postępowania o wykonanie zabezpieczenia (w sprawie GKm 30/24) z postępowaniem egzekucyjnym w sprawie prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku Mariusza Nowaka. Ponadto bank wskazał, że komornik ten w dniu 20 czerwca 2024 r. w sprawie GKm 45/24 dokonał zajęcia wierzytelności z tego samego rachunku bankowego w e-Bank S.A. Bank ten poinformował, że na zajętym rachunku bankowym znajdują się środki w kwocie 5 945,99 zł i bank wstrzymuje się z przekazaniem tych środków do czasu wskazania organu właściwego.

Komornik Bartłomiej Rydz niezwłocznie po otrzymaniu informacji z banku o tym, że nastąpił zbieg egzekucji i zabezpieczenia sądowego, wezwał Komornika Mariusza Nowaka do przekazania sprawy w związku z tym, że to Komornik Bartłomiej Rydz jest właściwy do prowadzenia postępowania, gdyż jako pierwszy dokonał zajęcia rachunku bankowego w dniu 18 czerwca 2024 r. Pismo zawierające wezwanie doręczone zostało Komornikowi Mariuszowi Nowakowi w dniu 24 czerwca 2024 r.

Rozwiązanie

W ocenie Zespołu do przygotowania zadań na egzamin komorniczy, przy rozwiązaniu zadania egzaminacyjnego zastosowanie znajdą:

1. Ustawa z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (u.k.s.);
2. Uchwała Krajowej Rady Komorniczej nr 1603/V z dnia 6 września 2016 r. – Kodeks Etyki Zawodowej Komornika Sądowego (Kodeks Etyki);
3. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (k.p.c.).

W ocenie Zespołu, prawidłowe rozwiązanie zadania z czwartej części egzaminu komorniczego polega na sporządzeniu opinii prawnej, w której, oceniając – z punktu widzenia zasad wykonywania zawodu i zasad etyki – zachowanie komornika sądowego Bartłomieja Rydza, zdający powinien dostrzec, że Komornik ten naruszył:

1) § 14 ust. 1 Kodeksu Etyki, zgodnie z którym komornik obowiązany jest troszczyć się o sprawność, szybkość i rzetelność podejmowanych czynności egzekucyjnych, a w szczególności (…) czuwać nad biegiem spraw i niezwłocznie na wniosek stron udzielać informacji o wynikach postępowania, dbać o zachowanie kultury i miejsca pracy odpowiednio do godności urzędu. Komornik przyjął niezgodną z zasadami etyki praktykę, polegającą na tym, aby w przypadku zbiegu egzekucji nie podejmować niezwłocznie czynności mających na celu rozstrzygnięcie zbiegu egzekucji. Komornik dodatkowo nakazał stosowanie tej praktyki pracownikom, dopuszczając nawet do sytuacji, w której sprawy nie są przekazywane do właściwego komornika, mimo zaistnienia zbiegu egzekucji.
2) § 15 Kodeksu Etyki, zgodnie z którym w przypadku skierowania egzekucji do tego samego składnika majątku dłużnika przez dwóch lub więcej komorników, naganne jest nieprzekazywanie akt spraw egzekucyjnych komornikowi właściwemu do dalszego prowadzenia postępowania. Komornik Bartłomiej Rydz w sprawie egzekucyjnej Km 1059/24 nie przekazał akt postępowania egzekucyjnego komornikowi Markowi Królowi, właściwemu do dalszego prowadzenia egzekucji z wynagrodzenia za pracę dłużnika,
3) § 6 Kodeksu Etyki, zgodnie z którym komornik jako funkcjonariusz publiczny wykonujący zawód zaufania publicznego obowiązany jest do postępowania zgodnego z obowiązującymi przepisami prawa (…). Komornik Bartłomiej Rydz w sprawie egzekucyjnej Km 1059/24 uchylił bezpodstawnie zajęcie tego wynagrodzenia i umorzył postępowanie w sprawie wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Komornik Bartłomiej Rydz nie przekazał komornikowi Mariuszowi Nowakowi sprawy GKm 30/24 o wykonanie zabezpieczenia. Dodatkowo komornik Bartłomiej Rydz w sprawie tej błędnie wezwał komornika Mariusza Nowaka do przekazania sprawy GKm 45/24. Oba te zachowania stanowią naruszenie art. 773[1] § 3[2] k.p.c. Komornik Bartłomiej Rydz powinien przekazać sprawę GKm 30/24 o wykonanie zabezpieczenia komornikowi Mariuszowi Nowakowi, który prowadził postępowanie egzekucyjne w sprawie GKm 45/24.
4) § 11 ust. 3 Kodeksu Etyki, zgodnie z którym komornik obowiązany jest dbać o najwyższy poziom profesjonalizmu swoich pracowników, w szczególności poprzez ich zaznajamianie w niezbędnym zakresie z obowiązującym stanem prawnym. Komornik Bartłomiej Rydz nie powinien polecać pracownikom swojej kancelarii podejmowania działań niezgodnych z przepisami prawa.
5) art. 25 u.k.s., zgodnie z którym komornik jest obowiązany postępować zgodnie z przepisami prawa, orzeczeniami sądu wydanymi w trybie nadzoru judykacyjnego, zarządzeniami lub zalecaniami uprawnionych organów nadzoru administracyjnego, złożonym ślubowaniem i zasadami etyki zawodowej oraz podnosić kwalifikacje zawodowe. Wskazane powyżej, w punktach 1 do 4, działania lub zaniechania Komornika stanowią również naruszenie przepisu art. 25 u.k.s. i postanowienia zawartego w § 2 Kodeksu Etyki oraz § 6 ust. 1 Kodeksu Etyki.

>>Czytam więcej artykułów w: Egzaminy prawnicze

Źródło:

Opis istotnych zagadnień do zadania części czwartej na egzamin komorniczy, https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/zadania-wraz-z-opisami-istotnych-zagadnien-na-egzamin-komorniczy-w-2025-r

_____________________________________

Treści publikowane w serwisie internetowym PlanetaPrawo.pl mają charakter informacyjno-edukacyjny. Nie stanowią one porad prawnych i nie zastępują profesjonalnej pomocy prawnej. Administrator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek skutki związane z ich wykorzystywaniem. Wszelkie prawa zastrzeżone – powołując się na publikację podaj źródło. Wykorzystywanie zawartości serwisu internetowego PlanetaPrawo.pl jako danych treningowych AI jest zabronione.

PlanetaPrawo.pl - przepisy, praktyczne komentarze, orzecznictwo, marketing prawniczy

Polub nas na Facebooku, obserwuj nas na Twitterze oraz Instagramie