Ponad milion złotych kary będzie musiał zapłacić deweloper za stosowanie w umowach niedozwolonych postanowień.
Stosowane przez poznańskiego dewelopera postanowienia umowne wzbudziły wątpliwości UOKiK. Zakwestionowane klauzule zobowiązują konsumentów do udzielenia pełnomocnictw o nieprecyzyjnym zakresie oraz do niekwestionowania działań dewelopera. Jak wynika z komunikatu Urzędu, ukarany przedsiębiorca zobowiązywał konsumentów do udzielenia pełnomocnictw, których zakres nie był precyzyjnie określony, a klauzule nie wskazywały, do czego konkretnie konsumenci upoważniają pełnomocnika, jakie działania pełnomocnik może w ich imieniu podjąć i jakie mogą być skutki udzielenia pełnomocnictwa dla interesów konsumentów.
Zakwestionowane przez Prezesa UOKiK postanowienia dotyczyły między innymi.:
- bezterminowego i bezpłatnego umieszczania dowolnych instalacji reklamowych, również przez powiązane z deweloperem spółki,
- reprezentowania konsumentów w postępowaniach administracyjnych dotyczących prowadzenia inwestycji na sąsiednich działkach, będących własnością dewelopera i powiązanych z nim spółek,
- reprezentowania konsumentów w sprawach związanych z likwidacją linii energetycznej i budową nowej linii energetycznej wysokiego napięcia.
Ponadto wszystkie udzielone deweloperowi pełnomocnictwa były nieodwołalne i nie wygasały z chwilą śmierci mocodawcy, pozbawiając de facto możliwości decydowania o tym, kiedy pełnomocnik powinien zaprzestać reprezentowania mocodawcę bądź jego spdkobierców.
Wśród klauzul abuzywnych znalazły się także postanowienia wzorców zobowiązujące konsumentów do niewnoszenia sprzeciwów wobec planów, jakie w przyszłości będzie miała spółka lub podmioty z nią powiązane, w kwestii zabudowy działek sąsiadujących, likwidacji linii energetycznej bądź postawienia linii kablowych i słupów energetycznych na nieruchomości wspólnej. Jak stwierdził Prezes UOKiK, takie postanowienia pozbawiają konsumentów prawa do korzystania ze środków prawnych, z których mogliby korzystać - jako współwłaściciele nieruchomości wspólnej - w odniesieniu do zabudowy nieruchomości sąsiednich.
Decyzja Prezesa UOKiK jest nieprawomocna. Za stsoowanie powyższych klauzul spółka została ukarana karą w wysokości 1 185 481 zł. Po uprawomocnieniu się decyzji niedozwolone postanowienia należy traktować jak nieistniejące.
Źródło:
Komunikat UOKiK, https://uokik.gov.pl/kara-dla-everest-development-2-decyzja-prezesa-uokik
__________________________________________________
Treści publikowane w serwisie internetowym PlanetaPrawo.pl mają charakter informacyjno-edukacyjny. Nie stanowią one porad prawnych i nie zastępują profesjonalnej pomocy prawnej. Administrator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek skutki związane z ich wykorzystywaniem. Wszelkie prawa zastrzeżone – powołując się na publikację podaj źródło. Wykorzystywanie zawartości serwisu internetowego PlanetaPrawo.pl jako danych treningowych AI jest zabronione.
PlanetaPrawo.pl - przepisy, praktyczne komentarze, orzecznictwo, marketing prawniczy
Odwiedź nasz Sklep, polub nas na Facebooku, obserwuj nas na Twitterze
Czym jest weksel własny z klauzulą waluty?
2022-08-08 07:00
Posiadacz samoistny zobowiązany do zapłaty podatku od nieruchomości
2022-03-11 20:19
Mechanizm Sneak into basket podstawą kary od UOKiK
2023-12-23 10:00
Patent – na czym polega i co można opatentować?
2024-07-03 09:42
Co powinien zawierać regulamin sklepu internetowego?
2022-06-02 20:00
Obowiązek zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości
2023-05-19 10:00
Czynności dozwolone w okresie zawieszenia działalności gospodarczej
2022-03-13 18:16
