Egzamin adwokacki: Zadanie z zakresu zasad wykonywania zawodu lub zasad etyki

Redakcja
2023-04-21 09:00
Komentarze (0)

Ostatniego dnia egzaminu adwokackiego przyszli adwokaci mierzą się również z zadaniem z zakresu zasad wykonywania zawodu i etyki. Przypomnijmy treść tego, który był przedmiotem zeszłorocznego egzaminu.

Zadanie z zasad wykonywania zawodu lub zasad etyki adwokackiej

Ostatni dzień egzaminu to ostatnia prosta do wymarzonego zawodu. Wystarczy jedynie prawidłowo rozwiązać zadanie z zasad wykonywania zawodu lub zasad etyki. Przygotowując się do egzaminu, warto – dla wprawy – zapoznać się także z zadaniami, z którymi mierzyli się zdający w poprzednich latach. Z myślą o tych, którzy ćwiczą swoje umiejętności i szlifują wiedzę przed tegorocznych egzaminem adwokackim, prezentujemy treść zadania (wraz z rozwiązaniem), które było przedmiotem egzaminu w 2022 roku.

Egzamin adwokacki 2022 – zadanie z zasad wykonywania zawodu lub zasad etyki (stan faktyczny)

Adwokat Józef Nowak, członek Izby Adwokackiej w Lublinie, zaniechał regularnego i terminowego płacenia składek na samorząd adwokacki i zalegał z zapłatą składek na potrzeby izby za okres 10 miesięcy. Z uwagi na to, że pomimo wezwania do zapłaty zaległych składek, nie uiścił ich, Okręgowa Rada Adwokacka w Lublinie uchwałą z dnia 19 lutego 2021 r. na podstawie art. 44 ust. 3 ustawy – Prawo o adwokaturze zawiesiła adwokata Józefa Nowaka w czynnościach zawodowych do czasu uiszczenia przez niego należności z tytułu zaległych składek na samorząd adwokacki. Uchwała uprawomocniła się w dniu 15 marca 2021 r. Adwokat Józef Nowak w dniu 11 października 2021 r. uregulował w całości zaległe składki samorządowe, o czym niezwłocznie poinformował Okręgową Radę Adwokacką i złożył wniosek o uchylenie uchwały o zawieszeniu w czynnościach zawodowych. Wobec zaistniałej sytuacji Okręgowa Rada Adwokacka w Lublinie w dniu 29 października 2021 r. uchyliła wyżej opisaną uchwałę o zawieszeniu adwokata Józefa Nowaka w czynnościach zawodowych. Adwokat Józef Nowak w okresie od 20 marca 2021 r. do 30 września 2021 r. występował w sprawach sądowych, w szczególności w sprawie o sygn. akt I C 20/21 w Sądzie Rejonowym w Lublinie na podstawie pełnomocnictwa udzielonego mu w dniu 30 grudnia 2020 r. przez powoda Jana O. W ramach realizacji zlecenia uczestniczył w rozprawach przeprowadzonych w dniach 15 kwietnia 2021 r. i 15 czerwca 2021 r., a także w dniu 16 sierpnia 2021 r. złożył w imieniu swojego klienta apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 15 czerwca 2021 r. w wyżej opisanej sprawie. Na fakt uczestnictwa w czynnościach sądowych przez adwokata Józefa Nowaka zwrócił uwagę pełnomocnik pozwanych w sprawie I C 20/21 – adwokat Kazimierz Solecki, informując o zaistniałym zdarzeniu ORA w Lublinie. W uzasadnieniu swojego zawiadomienia wskazał, że na skutek postępowania jego przeciwnika procesowego zagrożony jest uzasadniony interes jego klienta, jak i samo postępowanie w toczącej się sprawie. Adwokat Józef Nowak wezwany do udzielenia wyjaśnień, dopiero po kolejnym piśmie z Rady i interwencji Rzecznika Dyscyplinarnego złożył oświadczenie, że w jego ocenie zakaz wykonywania czynności zawodowych nie obejmuje spraw rozpoczętych przed datą zawieszenia w wykonywaniu zawodu, a nadto poskarżył się na brak koleżeństwa ze strony adwokata Kazimierza Soleckiego, który – jak napisał w wyjaśnieniach – złożył na niego doniesienie o rzekomo popełnionym delikcie dyscyplinarnym.

W toku prowadzonego postępowania przed Sądem Rejonowym w Lublinie w ww. sprawie adwokat Józef Nowak złożył wniosek dowodowy o przesłuchanie w charakterze świadka radcy prawnego świadczącego pomoc prawną na rzecz pozwanych, dla wykazania okoliczności stanowiących podstawę przygotowywanych przez niego projektów umów i warunków, w jakich nastąpiło zawarcie umów między stronami. Tocząca się przed Sądem Rejonowym w Lublinie sprawa z powództwa Jana O. przeciwko właścicielom Lombardów była szeroko komentowana w miejscowych mediach. Adwokat Józef Nowak w trakcie trwającego procesu udzielił wywiadu lokalnej Telewizji, w którym negatywnie ocenił postępowanie pozwanych, oświadczając, że „jest to rzadko spotykany przypadek draństwa i żerowania na krzywdzie ludzkiej”, a także podzielił się swoim wrażeniem, że „pozwani są członkami grupy nielegalnie uczestniczącej w obrocie wierzytelnościami”. Przy okazji udzielonego wywiadu i omawiania tej sprawy poinformował, że jest autorem blogu i prowadzi kampanię informacyjną w mediach społecznościowych oraz zaprosił telewidzów do stałego śledzenia jego strony internetowej. Jak zostało ustalone, na stronie internetowej adwokat Józef Nowak regularnie zamieszczał informacje o prowadzonych przez siebie sprawach, podkreślając przy tym osobiste zasługi w korzystnych rozstrzygnięciach dla klientów. Szczególne miejsce w jego relacjach zajmowały tzw. sprawy frankowe, przy okazji omawiania których wskazywał na swoje wyjątkowe kompetencje, zachęcając osoby posiadające takie kredyty do korzystania z jego usług. Adwokat Józef Nowak współpracował z Miejskim Rzecznikiem Konsumentów w Lublinie, przygotowując pisma procesowe, zastępował Rzecznika jako pełnomocnik w sprawach o ochronę interesów konsumentów, toczących się zarówno z inicjatywy Rzecznika lub z jego udziałem. Jego współpraca miała charakter pro bono. W trakcie tej współpracy pozyskiwał informacje o sprawach; tak zdobytą wiedzę następnie wykorzystywał w sprawach prowadzonych na podstawie umów zlecenia z osobami uczestniczącymi w tych postępowaniach.

Egzamin adwokacki 2022 – rozwiązanie

Przy rozwiązaniu zadania egzaminacyjnego zastosowanie znajdują:

1. Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2020 r. poz.1651 i 2320 oraz z 2021 r. poz. 2052).
2. Zbiór Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu (Kodeks Etyki Adwokackiej - dalej jako „KEA”) - Obwieszczenie Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 1 lipca 2021 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu (Kodeksu Etyki Adwokackiej).

Zdaniem zespołu do przygotowania zadań na egzamin adwokacki, w sporządzonej opinii prawnej zdający, mając na względzie interes publiczny, powinien ocenić zachowanie adwokata Józefa Nowaka z punktu widzenia obowiązujących zasad wykonywania zawodu adwokata i zasad etyki i wskazać ich ewentualne naruszenia, zwracając przy tym uwagę na następujące kwestie:

1. Świadczenie pomocy prawnej przez adwokata, w okresie zawieszenia w wykonywaniu czynności zawodowych, stanowi przewinienie dyscyplinarne z art. 80 ustawy – Prawo o adwokaturze w zw. z § 1 ust. 3 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu. Z treści art. 4d ust. 1 ustawy – Prawo o adwokaturze wynika, że adwokat zawieszony w wykonywaniu czynności zawodowych nie może występować przed sądami lub organami państwowymi i samorządowymi, a w okresie zawieszenia adwokat może jedynie wykonywać inne czynności, na które uzyskał zezwolenie dziekana. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 kwietnia 2004 r. (sygn. akt IV CK 636/03, LEX nr 1620380): „Należyte umocowanie pełnomocnika i jego zdolność do reprezentowania strony w procesie sądowym, musi występować przez cały czas, a nie jedynie w chwili udzielenia pełnomocnictwa. Nie może być uważana za umocowaną do reprezentowania strony przed Sądem osoba, która wprawdzie w chwili udzielenia pełnomocnictwa spełniała wymagania z art. 87 k.p.c., ale następnie, w toku toczącego się procesu, utraciła je.” Adwokat Józef Nowak podejmując się czynności zawodowych w zakresie reprezentacji przed Sądem w okresie zawieszenia w ich wykonywaniu, wykazał rażące lekceważenie dla decyzji organów samorządowych, jego zachowanie spowodowało możliwość negatywnych skutków procesowych dla stron postępowań, dotkliwych szkód majątkowych oraz osobistych klienta, którego procesowo bezskutecznie reprezentował przed sądem. W postępowaniu karnym konsekwencją powyższego uchybienia może być bezwzględna przesłanka odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., zaś w postępowaniu cywilnym nieważność postępowania przewidziana w art. 379 pkt 2 k.p.c. Zasadnym jest również zarzucenie adwokatowi Józefowi Nowakowi naruszenie zasady lojalności wobec sądu, wynikającej z § 11 KEA - świadome wprowadzenie sądu orzekającego w błąd co do swojego statusu zawodowego.

2. Adw. Józef Nowak, nie respektując uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej o zawieszeniu w wykonywaniu czynności zawodowych, naruszył również § 63 KEA, zgodnie z którym adwokat obowiązany jest stosować się do uchwał i innych decyzji władz adwokatury.

3. Adw. Józef Nowak naruszył § 19 ust. 8 KEA – adwokatowi nie wolno zgłaszać dowodu z zeznań świadka będącego adwokatem lub radcą prawnym w celu ujawnienia przez niego wiadomości uzyskanych w związku z wykonywaniem zawodu.

4. Zgodnie z § 17 KEA – adwokat, mając zagwarantowaną przy wykonywaniu czynności zawodowych wolność słowa, powinien zachować umiar, współmierność i oględność w wypowiedziach, zarówno wobec sądu i organów państwowych, jak wobec dziennikarzy i przedstawicieli mediów, tak aby nie uchybić zasadzie godności zawodu. Adwokat występując wobec mediów powinien formułować swoje wypowiedzi w sposób wyważony, dbając zarówno o treść, jak i formę wypowiedzi. Adwokat Józef Nowak w udzielonym wywiadzie, używając określeń pejoratywnych pod adresem strony przeciwnej czy też mogących zawierać znamiona pomówienia, uchybił godności zawodu i naruszył wyżej wskazany § 17 KEA. Nadto należy zwrócić uwagę na zasadę wyrażoną w § 18 ust. 3 KEA, która zakazuje adwokatowi wykonywania roli rzecznika prasowego swojego klienta. Jak stwierdził Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury w orzeczeniu z dnia 22 września 2002 r., WSD 34/01: „Jest dobrym obyczajem, aby adwokat występujący w sprawie sądowej nie komentował jej przebiegu i towarzyszących postępowaniu okoliczności.” Zatem oceniając zachowanie adwokata Józefa Nowaka podnieść należy, że naruszył on § 1 ust. 3 oraz § 17 i § 18 ust. 3 KEA, jeśli się zważy, że dobry obyczaj adwokacki nakazuje umiar i dystans w publicznych wypowiedziach i szczególną dbałość o kulturę słowa.

5. Adwokat Józef Nowak naruszył § 23b i § 23 KEA - adwokatowi nie wolno proponować usług potencjalnym klientom w formie oferty skierowanej do osób, które uprzednio nie wyraziły takiego wyraźnego życzenia. Adwokata obowiązuje zakaz korzystania z reklamy, jak również zakaz pozyskiwania klientów w sposób sprzeczny z godnością zawodu. Zarówno wypowiedzi adwokata Józefa Nowaka zawarte w opisywanym w zadaniu wywiadzie, jak i informacja dotycząca prowadzonych spraw frankowych zamieszczona na jego stronie internetowej, mogą stwarzać wrażenie, że stanowią zaproszenie adresowane do szerokiego kręgu osób do korzystania z usług jego kancelarii („oferta świadczenia pomocy prawnej skierowana do osób, które uprzednio nie wyraziły takiego wyraźnego życzenia”).

6. Za niezgodne z § 23 KEA, pozostające w sprzeczności z godnością zawodu, uznać należy pozyskiwanie klientów przy okazji współpracy o charakterze pro bono (charytatywnym) z innymi podmiotami. W opisanej sytuacji, gdy adwokat Józef Nowak łączył współpracę z Rzecznikiem Konsumentów z wykonywaniem zawodu adwokata i przyjmowaniem spraw od osób uczestniczących w postępowaniach z udziałem Rzecznika, naruszył wyżej opisaną zasadę, a nadto zachodziła możliwość naruszenia także § 46 KEA poprzez reprezentowanie osób, których interesy mogły okazać się sprzeczne. Nie można wykluczyć, że stanowisko Rzecznika Konsumentów może pozostawać w sprzeczności ze stanowiskiem jednocześnie reprezentowanej strony (konflikt interesów).

7. Całokształt wyżej wymienionych naruszeń stanowi jednocześnie naruszenie § 1 ust. 2 KEA, zgodnie z którym naruszeniem godności zawodu adwokackiego jest takie postępowania adwokata, które mogłoby go poniżyć w opinii publicznej lub poderwać zaufanie do zawodu.

>> Zobacz też: Jak odnieść sukces na egzaminie?[autopromocja]

>>Czytam więcej artykułów w: Egzaminy prawnicze

_____________________________________

Treści publikowane w serwisie internetowym PlanetaPrawo.pl mają charakter informacyjno-edukacyjny. Nie stanowią one porad prawnych i nie zastępują profesjonalnej pomocy prawnej. Administrator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek skutki związane z ich wykorzystywaniem. Wszelkie prawa zastrzeżone – powołując się na publikację podaj źródło. Wykorzystywanie zawartości serwisu internetowego PlanetaPrawo.pl jako danych treningowych AI jest zabronione.

PlanetaPrawo.pl - przepisy, praktyczne komentarze, orzecznictwo, marketing prawniczy

Odwiedź nasz Sklep, polub nas na Facebooku, obserwuj nas na Twitterze