Egzamin radcowski 2023: Zadanie z zasad wykonywania zawodu i zasad etyki z rozwiązaniem

Redakcja
2023-05-05 12:15
Komentarze (0)

Zadanie z zasad wykonywania zawodu i zasad etyki wieńczy egzamin radcowski . Z jakim kazusem musieli zmierzyć się zdający w tym roku?

Egzamin radcowski 2023 – zadanie

Zadaniem osób przystępujących do egzaminu radcowskiego było opracowanie opinii prawnej, w której zdający mieli ocenić zachowanie radcy prawnego – bohatera kazusu - z punktu widzenia zasad wykonywania zawodu i zasad etyki radcowskiej, z uwzględnieniem interesu publicznego, a w przypadku uznania, że radca prawny Jan Nowak naruszył ww. zasady – wskazać przepisy, które zostały przez niego naruszone oraz opisać, na czym polegało ich naruszenie, oraz które z naruszeń mogą stanowić podstawę wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w stosunku do tego radcy prawnego.

Oto stan faktyczny zadania.

Radca prawny Jan Nowak, wykonujący zawód radcy prawnego nieprzerwanie od 2015 r., w okresie od 20 stycznia 2020 r. do 30 marca 2020 r. świadczył pomoc prawną na rzecz Miś sp. z o.o. w Zielonej Górze przy negocjowaniu warunków umowy najmu lokalu użytkowego nr 4, mieszczącego się przy ul. Złotej nr 5 w Zielonej Górze i opracowaniu jej projektu. Miś sp. z o.o. zamierzała powyższy lokal wynająć na rzecz DB sp. z o.o. we Wrocławiu. Od 1 lutego 2020 r. radca prawny Jan Nowak związany był umową o świadczenie pomocy prawnej na rzecz DB sp. z o.o. i opiniował na rzecz tej spółki, pod względem prawnym, projekt tej umowy najmu, przesłanej tej spółce jako przyszłemu najemcy. O tym fakcie nie poinformował Miś sp. z o.o.

W okresie od 20 kwietnia 2021 r. do 25 maja 2021 r. Miś sp. z o.o. zleciła radcy prawnemu Janowi Nowakowi opracowanie kolejnej umowy najmu, tym razem dotyczącej lokalu użytkowego nr 12, położonego przy ul. Złotej nr 5 w Zielonej Górze, który miał zostać wynajęty na rzecz Maria Grant sp. j. w Legnicy, jako najemcy. Radca prawny Jan Nowak świadczył od stycznia 2021 r. pomoc prawną na rzecz przyszłego najemcy, tj. na rzecz Maria Grant sp. j. i pozytywnie zaopiniował, pod względem prawnym, przesłany tej spółce projekt umowy najmu. Przed wydaniem przedmiotowej opinii prawnej radca prawny Jan Nowak poinformował telefonicznie Maria Grant sp. j., że świadczy stałą pomoc prawną na rzecz Miś sp. z o.o.

W dniu 1 grudnia 2022 r. radca prawny Jan Nowak, na podstawie Regulaminu postępowania rad okręgowych izb radców prawnych przy wyznaczaniu radców prawnych do prowadzenia spraw z urzędu w trybie Kodeksu postępowania cywilnego, stanowiącego załącznik do uchwały nr 152/VII/2020 Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 15 października 2020 r., został wyznaczony przez Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Zielonej Górze do pełnienia z urzędu funkcji pełnomocnika procesowego Romana Gila, o czym został powiadomiony w dniu 2 grudnia 2022 r. Roman Gil, skazany i odbywający karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w Krzywańcu, pozwał przed Sądem Okręgowym w Zielonej Górze Skarb Państwa, reprezentowany przez Dyrektora Zakładu Karnego w Krzywańcu i domagał się zasądzenia na swoją rzecz odszkodowania i zadośćuczynienia z tytułu szkody majątkowej i szkody niemajątkowej, które poniósł w związku z wypadkiem, jakiemu uległ przebywając w celi mieszkalnej Zakładu Karnego w Krzywańcu. Z uwagi na okres przedświąteczny oraz liczne zobowiązania zawodowe i prywatne radca prawny Jan Nowak nie zapoznał się z aktami sprawy i nie skontaktował się z powodem, nie powiadamiając go, że został wyznaczony jego pełnomocnikiem z urzędu.

W styczniu 2023 r. powód Roman Gil, po uzyskaniu informacji z Okręgowej Izby Radców Prawnych w Zielonej Górze o ustanowieniu w jego sprawie radcy prawnego Jana Nowaka pełnomocnikiem procesowym z urzędu, przesłał mu odpis pozwu i zażądał spotkania.

Do widzenia radcy prawnego Jana Nowaka z Romanem Gilem doszło w dniu 20 stycznia 2023 r. w Zakładzie Karnym w Krzywańcu. W trakcie tego widzenia Roman Gil poinformował radcę prawnego Jana Nowaka o swoim leczeniu w Szpitalu Wojewódzkim w Zielonej Górze, w związku z wypadkiem, jakiemu powód uległ w celi mieszkalnej w Zakładzie Karnym w Krzywańcu, jednak nie załączył do pozwu dokumentacji medycznej z tego leczenia szpitalnego, gdyż nie chciał, aby sąd dowiedział się o jego innych chorobach, w tym chorobie alkoholowej, stwierdzonej u powoda podczas badań związanych z wypadkiem.

Po widzeniu radca prawny Jan Nowak udał się do Szpitala Wojewódzkiego w Zielonej Górze, przedstawiając się pracownikom szpitala jako pełnomocnik procesowy Romana Gila, powołując się na zgodę Romana Gila na udostępnienie jego dokumentacji medycznej. Od pracownika zatrudnionego na stanowisku inspektora do spraw dokumentacji medycznej uzyskał kopie dokumentacji medycznej związanej z leczeniem powoda Romana Gila w związku z wypadkiem w Zakładzie Karnym w Krzywańcu, którą następnie załączył do akt sprawy, wnosząc o przeprowadzenie dowodu z tych dokumentów.

Na rozprawie przed Sądem Okręgowym w Zielonej Górze w dniu 3 marca 2023 r., w sprawie toczącej się z powództwa Romana Gila przeciwko Skarbowi Państwa, radca prawny Jan Nowak złożył wniosek o wyłączenie sędziego prowadzącego sprawę. We wniosku świadomie przytoczył nieprawdziwe okoliczności, uzasadniające – zgodnie z treścią wniosku – zasadność jego złożenia, wywodząc, że według jego wiedzy znajomość sędziego z dyrektorem Zakładu Karnego w Krzywańcu mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w sprawie. Wniosek nie był poprzedzony jakimikolwiek ustaleniami z powodem i miał jedynie na celu odroczenie rozprawy celem lepszego przygotowania się radcy prawnego do zastępstwa procesowego powoda.

W okresie bezpośrednio poprzedzającym rozprawę radca prawny Jan Nowak prowadził negocjacje z Kancelarią Odszkodowawczą Sukces sp. z o.o. w Warszawie w celu zawarcia z tą spółką umowy o współpracę. Wielodniowe spotkania z reprezentantami tej spółki uniemożliwiły Janowi Nowakowi ustalenie z Romanem Gilem ostatecznego stanowiska w sprawie w związku z odpowiedzią na pozew złożoną przez Skarb Państwa.

W styczniu i lutym 2023 r. Kancelaria Odszkodowawcza Sukces sp. z o.o. wielokrotnie reklamowała się w prasie oraz w mediach elektronicznych jako spółka w 100% gwarantująca sukces w procesach sądowych w sprawach tzw. „frankowych”, a o powyższej formie i treści reklamy radca prawny Jan Nowak wiedział. W dniu 24 lutego 2023 r. radca prawny Jan Nowak zawarł z tą spółką stałą umowę zlecenia, zobowiązując się do zastępstwa procesowego klientów w sprawach wskazanych mu przez spółkę. Ponadto ustalił zasady podziału ze spółką dodatkowego wynagrodzenia „za sukces”, pobieranego od klientów przez spółkę w przypadku korzystnego dla nich rozstrzygnięcia

Rozwiązanie zadania

Zdaniem zespołu do przygotowania zadań na egzamin radcowski, osoba przystępująca do egzaminu powinna wykazać się znajomością zasad wykonywania zawodu i zasad etyki, w szczególności:

1)   ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1166, z późn. zm.), Kodeksu Etyki Radcy Prawnego przyjętego uchwałą Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r., zmienionego uchwałą Nr 1/2022 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 8 lipca 2022 r. w sprawie zmiany Kodeksu Etyki Radcy Prawnego (dalej: KERP);
2)   Regulaminu wykonywania zawodu radcy prawnego, przyjętego uchwałą Nr 94/IX/2015 Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 13 czerwca 2015 r. (dalej: Regulamin Nr 94/IX/2015);
3)   Regulaminu wykonywania zawodu radcy prawnego, przyjętego uchwałą Nr 124/XI/2022 Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 3 grudnia 2022 r. (dalej: Regulamin Nr 124/XI/2022).

Należy przy tym zwrócić uwagę, że zgodnie z § 2 uchwały Nr 1/2022 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 8 lipca 2022 r. w sprawie zmiany Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2023 r., do zdarzeń mających miejsce przed dniem wejścia w życie tej uchwały zastosowanie mają przepisy Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w brzmieniu dotychczasowym.

Czas przyjrzeć się propozycji rozwiązania.

I. Zdający w opinii prawnej powinien zwrócić uwagę na następujące uchybienia zasado wykonywania zawodu i zasadom etyki przez radcę prawnego Jana Nowaka:

1. Naruszenie art. 29 ust. 1 pkt 1 KERP, zakazującego doradzania klientowi, którego interesy są sprzeczne z interesami innego klienta. Radca prawny Jan Nowak w dniach od 20 kwietnia 2021 r. do 25 maja 2021 r. doradzał Miś sp. z o.o., podczas gdy wcześniej zawarł umowę o doradztwo prawne z Maria Grant sp. j. (świadczył usługi prawne na rzecz tej spółki), a przedmiotem opinii prawnych udzielanych na rzecz obu tych podmiotów była ocena prawna projektu tej samej umowy najmu lokalu użytkowego, której stronami miały być obie spółki. Co prawda radca prawny Jan Nowak poinformował Maria Grant sp. j. o świadczeniu pomocy prawnej na rzecz Miś sp. z o.o., ale nie otrzymał od Maria Grant sp. j. wyraźnej, pisemnej zgody na jednoczesne doradztwo prawne na rzecz Miś sp. z o.o. Ponadto w ogóle nie poinformował Miś sp. z o.o. o doradztwie na rzecz spółki jawnej. Tożsame naruszenie stanowiło doradztwo na rzecz klientów, których interesy były sprzeczne, wykonywane w dniach od 20 stycznia 2020 r. do 30 marca 2020 r. (jednoczesne doradztwo prawne na rzecz Miś sp. z o.o. oraz DB sp. z o.o.). Jednakże z uwagi na przedawnienie przewinienia dyscyplinarnego, nie można wszcząć przeciwko radcy prawnemu Janowi Nowakowi postępowania dyscyplinarnego w tym zakresie (art. 70 ust. 1 w zw. w art. 741 ustawy o radcach prawnych i art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.). Pomoc prawna na rzecz klientów, których interesy były sprzeczne, trwała w powyższym okresie, a w przypadku czynu ciągłego, czas działania sprawcy rozciąga się od pierwszego do ostatniego zachowania, a przedawnienie liczy się od daty zakończenia działania sprawcy (orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 25 sierpnia 2017 r., WO-70/17).

2. Naruszenie § 20 pkt 1 i 2 Regulaminu Nr 94/IX/2015 w związku z niewykonaniem obowiązku niezwłocznego zawiadomienia Romana Gila o ustanowieniu radcy prawnego Jana Nowaka jego pełnomocnikiem z urzędu oraz niewykonaniem obowiązku niezwłocznego zapoznania się z aktami sprawy toczącej się przed Sądem Okręgowym w Zielonej Górze z powództwa Romana Gila przeciwko Skarbowi Państwa, reprezentowanemu przez Dyrektora Zakładu Karnego w Krzywańcu.

3. Naruszenie art. 6 KERP, nakazującego radcy prawnemu wykonywanie czynności zawodowych rzetelnie i uczciwie, zgodnie z prawem, zasadami etyki zawodowej oraz dobrymi obyczajami, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika zatrudnionego na stanowisku inspektora do spraw dokumentacji medycznej Szpitala Wojewódzkiego w Zielonej Górze co do posiadania zgody Romana Gila na udostępnienie dokumentacji medycznej.

4. Naruszenie art. 45 KERP, nakazującego kształtowanie stosunków pomiędzy radcą prawnym a klientem na zasadzie zaufania, poprzez przekazanie dokumentacji medycznej do sprawy sądowej z powództwa Romana Gila, toczącej się przed Sądem Okręgowym w Zielonej Górze, wbrew woli Romana Gila w tym zakresie.

5. Naruszenie art. 48 KERP, nakazującego, aby zachowania radcy prawnego nie naruszały powagi sądu, przed którym występuje, a także by jego wystąpienia nie naruszały godności osób uczestniczących w postępowaniu, poprzez złożenie przez radcę prawnego Jana Nowaka na rozprawie przed Sądem Okręgowym w Zielonej Górze w dniu 3 marca 2023 r. wniosku o wyłączenie sędziego, w którym świadomie przytoczył nieprawdziwe okoliczności.

6. Naruszenie art. 25a ust. 2 KERP, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2023 r., zakazującego radcy prawnemu brania udziału lub pomocy w jakiejkolwiek formie, jakimkolwiek charakterze i w jakikolwiek sposób w świadczeniu pomocy prawnej lub prowadzeniu regulowanej działalności prawniczej przez podmioty nieuprawnione, przez które rozumie się osoby lub podmioty świadczące pomoc prawną niezgodnie z przepisami o formach wykonywania zawodu radcy prawnego, w szczególności przez spółki kapitałowe, którą w stanie faktycznym zadania jest Kancelaria Odszkodowawcza Sukces sp. z o.o.

II. Zdający powinien wskazać, że naruszenie powołanych wyżej przepisów ustawy o radcach prawnych, postanowień KERP oraz Regulaminu Nr 94/IX/2015 i Regulaminu nr 124/XI/2022 może stanowić podstawę odpowiedzialności dyscyplinarnej radcy prawnego, przewidzianej w art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, za wyjątkiem czynu opisanego w pkt I ppkt 1, co do którego nastąpiło przedawnienie.

>> Zobacz też: Jak odnieść sukces na egzaminie?[autopromocja]

>>Czytam więcej artykułów w: Egzaminy prawnicze

_____________________________________

Treści publikowane w serwisie internetowym PlanetaPrawo.pl mają charakter informacyjno-edukacyjny. Nie stanowią one porad prawnych i nie zastępują profesjonalnej pomocy prawnej. Administrator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek skutki związane z ich wykorzystywaniem. Wszelkie prawa zastrzeżone – powołując się na publikację podaj źródło. Wykorzystywanie zawartości serwisu internetowego PlanetaPrawo.pl jako danych treningowych AI jest zabronione.

PlanetaPrawo.pl - przepisy, praktyczne komentarze, orzecznictwo, marketing prawniczy

Odwiedź nasz Sklep, polub nas na Facebooku, obserwuj nas na Twitterze