Zakończyły się konsultacje po próbnym egzaminie radcowskim. Jakie kwestie były przedmiotem poszczególnych zadań?
Rozwiązując zadanie z prawa cywilnego w ramach próbnego egzaminu należało sporządzić apelację. Działając na rzecz powódki należało zaskarżyć wydany wyrok w części, co przekładało się na konieczość właściwego oznaczenia wartości przedmotu zasakarżenia (wpz była niższa niż wps). Podstawą faktyczną powództwa było zdarzenie - wypadek komunikacyjny, w którym powódka doznała licznych obrażen. W apelacji należało zarzucić sądowi I instancji niewłaściwe zastosowanie kontrukcji przyczynienia, co skutkowało nieuzasadnionym obniżeniem zasądzonego zadośćuczynienia, a także podważyć oddalenie roszczenia o skapitalizowaną rentę z tytułu zwiększonych potrzeb (kosztów opieki).
W ramach zarzutów naruszenia prawa procesowego (art. 233 § 1 k.p.c., art. 235[2] § 1 pkt 5 k.p.c.) powinny zostać podważone ustalenia faktyczne sądu rejonowego. Jak wskazują autorzy zadania, w rozwiązaniu należało również dostrzec błędnie określoną podstawę odpowiedzialności pozwanego. Jak wynika z materiału dowodowego podstawę tę powinien stanowić art. 436 § 2 k.c. w zw. z art. 415 k.c. Powódka była bowiem pasażerką przewożoną z grzeczności. Tym samym przepis art. 436 § 2 k.c. nakazuje w takim wypadku powrót do zasad ogólnych. Zagadnienie to wprawdzie nie ma bezpośrednio przełożenia na treść wydanego wyroku, jednakże aplikant powinien zauważyć błąd popełniony w tym zakresie przez sąd rejonowy. Zaskarżenia wymaga również rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Aplikanci, którzy przystępowali do próbnego egzaminu radcowskiego, w ramach części z prawa gospodarczego musieli sporządzić jedną z umów nazwanych - umowę agencyjną. Stroną umowy miała być spółka: Nowy Wilanów spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa. Tym samym zdający powinien wykazać się znajomością przepisów kodeksu spółek handlowych w zakresie zasad jej reprezentacji - spółka powinna być reprezentowana na zasadach przewidzianych w k.s.h., co oznacza, że może być reprezentowana wyłącznie przez komplementariusza. Drugą stroną umowy była osoba fizyczna prowadząca działaność gospodarczą (Waldemar Gacoń), która była również członkiem zarządu komplementariusza. Zawarte w treści zadania informacje powinny doprowadzić zdającego do konkluzji, że w stanie faktycznym sprawy nie występują ograniczenia wynikające z odpowiedniego stosowania art. 108 k.c. w zw. z art. 2 ksh, co nie wyklucza – stanowiącego dodatkowy walor pracy - przewidzenia podjęcia przez wspólników Nowy Wilanów spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. uchwały o wyrażeniu zgody na zawarcie umowy z Waldemarem Gaconiem, na podstawie art. 121 § 2 k.s.h. oraz art. 43 k.s.h. w zw. z art. 103 §1 k.s.h., co stanowi potwierdzenie informacji wskazanych w treści zadania
Zdający powinien także wykazać się znajomością przepisów kodeksu spółek handlowych oraz ustawy Prawo przedsiębiorców w zakresie wymogów co do niezbędnych informacji i danych, jakie winny znaleźć się w komparycji umowy, to jest: pełne brzmienie firmy spółki, informacji o jej siedzibie, adresie, sądzie, w którym przechowywana jest jej dokumentacja, a także numerach KRS, NIP, a także przepisów kodeksu cywilnego w zakresie konieczności wykonywania przez Waldemara Gaconia swoich zobowiązań wynikających z umowy w ramach działalności gospodarczej (art. 758 § 1 k.c.).
Pozostałe przepisy istotne dla prawidłowego rozwiązania zadania, to: art.764[1] §1 zdanie drugie, art. 764[1] § 2, art. 761[3] § zdanie drugie 1 , art. 761[7] § 2 , art. 759 oraz art. 761 § 2 k.c. czy art. 37 § 1 oraz art. 41 § 1 k.r.o.
W ramach części dotyczącej prawa administracyjnego, zdający powinien wykazać się umiejętnością sporządzania skargi do WSA. Skarga powinna spełniać wymogi formalne określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r.Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. w art. 46 i w art. 57, a ponadto zdający powinien wnieść ją do sądu właściwego, którym według treści kazusu był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie). W ramach zarzutów należało w szczególności wskazać nnaruszenie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 15 k.p.a., poprzez wydanie decyzji reformatoryjnej, nakładającej obowiązek uiszczenia opłaty adiacenckiej na podmiot nie biorący udziału tak w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, jak i drugoinstancyjnym, co pozbawiło rozpatrywaną sprawę atrybutu tożsamości podmiotowej odbierając skarżącemu przysługujące mu prawo do dwukrotnego rozpoznania sprawy m.in. w kontekście prawidłowości wyboru adresata tego obowiązku. Ponadto organ II instancji poprzez zmianę adresata decyzji, naruszył także art. 10 § 1 k.p.a. poprzez brak zapewnienia skarżącemu czynnego udziału w całym postępowaniu administracyjnym od momentu jego wszczęcia, co stanowi przesłankę wznowieniową, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Organ II instancji dopuścił się również naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. art. 144 ust. 1 w zw. z art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023 r. poz. 344 z późn. zm., dalej „UGN”), poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że zobowiązanym do uczestniczenia w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej jest podmiot, będący właścicielem nieruchomości w dniu wydania decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej, podczas, gdy prawidłowa wykładnia ww. przepisów prowadzi do wniosku, że do uiszczenia przedmiotowej opłaty zobowiązany jest podmiot będący właścicielem nieruchomości z chwili stworzenia warunków podłączenia do infrastruktury technicznej. Jak wskazują autorzy zadania, pogląd ten jest ugruntowany w orzecznictwie sądów administracyjnych, czego nie wzięło pod uwagę Kolegium przyjmując niewłaściwą interpretację (zob. wyr. NSA z dnia 9 września 2010 r., I OSK 1063/10; wyr. NSA z dnia 22 lutego 2010 r., I OSK 617/09; wyr. NSA z dnia 7 kwietnia 2010, I OSK 514/09). Kolegium, stosując wadliwą wykładnię art.144 ust.1 w zw. z 145 ust.1 UGN, naruszyło art. 28 k.p.a. w związku z art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez skierowanie decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej do osoby, która nie ma przymiotu strony w tym postępowaniu, wobec czego decyzja ta jest dotknięta wadą nieważności z art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a.
Zgodnie z kluczem odpowiedzi, z punktu widzenia interesów skarżącego najwłaściwsze byłoby złożenie w skardze wniosku o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości w oparciu o art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 i 4 k.p.a. W skardze należało też złożyć wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 oraz § 3 p.p.s.a. W skardze należało również sformułować wniosek o zasądzenie na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
>> Zobacz też: Jak odnieść sukces na egzaminie?[Autopromocja]
Jak informuje KIRP, w tym roku do próbnego egzaminu radcowskiego przystąpiło aż 70% wszystkich uprawnionych. Egzamin, obejmujący pięć części pisemnych, odbył się w dniach:
- 1 marca 2024 r. – zadanie z prawa karnego (godz. 10.00, czas trwania 360 min),
- 4 marca 2024 r. – zadanie z prawa cywilnego lub rodzinnego (godz. 10.00, czas trwania 360 min),
- 5 marca 2024 r. – zadanie z prawa gospodarczego (godz. 10.00, czas trwania 360 min),
- 6 marca 2024 r. – zadanie z prawa administracyjnego oraz zadanie z zakresu zasad wykonywania zawodu lub zasad etyki (godz. 10.00, czas trwania 480 min).
Frekwencja w 2024 roku była imponująca i wyniosła odpowiednio:
- Prawo karne – 76,7%– udział wzięło 716 aplikantów z 934 zarejestrowanych,
- Prawo cywilne – 75,7% – udział wzięło 707 z 934 zarejestrowanych aplikantów,
- Prawo gospodarcze – 74,8% – udział wzięło 698 z 933 zarejestrowanych aplikantów,
- Prawo administracyjne – 71,9% – udział wzięło 663 z 922 zarejestrowanych aplikantów,
- Etyka, zwz – 65,6% – udział wzięło 605 z 922 zarejestrowanych aplikantów.
Źródło:
Komunikt KIRP, https://kirp.pl/wyniki-probnych-egzaminow-radcowskich-sa-juz-dostepne/
>>Czytam więcej artykułów w: Egzaminy prawnicze
_____________________________________
Treści publikowane w serwisie internetowym PlanetaPrawo.pl mają charakter informacyjno-edukacyjny. Nie stanowią one porad prawnych i nie zastępują profesjonalnej pomocy prawnej. Administrator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek skutki związane z ich wykorzystywaniem. Wszelkie prawa zastrzeżone – powołując się na publikację podaj źródło. Wykorzystywanie zawartości serwisu internetowego PlanetaPrawo.pl jako danych treningowych AI jest zabronione.
PlanetaPrawo.pl - przepisy, praktyczne komentarze, orzecznictwo, marketing prawniczy
Odwiedź nasz Sklep, polub nas na Facebooku, obserwuj nas na Twitterze
Egzamin notarialny czekają zmiany? Jest wniosek do MS
2024-04-29 09:00
Egzamin komorniczy: Zadanie trzecie (uzasadnienie czynności)
2023-04-20 10:30
Inauguracja szkolenia XV rocznika aplikacji prokuratorskiej
2024-01-21 10:30
Istota przestępczości zawodowej
2024-05-25 00:01
